Associació Sindical d'Empleats Municipals Independents de Tarragona

Comisión de Empleo de 18-11-2014 SOBRE LA IMPLANTACIÓN DE COEFICIENTES REDUCTORES EN LA EDAD DE JUBILACIÓN DE LOS POLICÍAS LOCALES.
18 Novembre 2014

Comisión de Empleo de 18-11-2014

-SOBRE LA IMPLANTACIÓN DE COEFICIENTES REDUCTORES EN LA EDAD DE JUBILACIÓN DE LOS POLICÍAS LOCALES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO DE UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA. (Número de expediente 161/002931).

 El señor PRESIDENTE: Concluido el punto, pasamos al que figura como número 6 en el orden del día, relativo a la implantación de coeficientes reductores en la edad de jubilación de los policías locales, cuyo autor es UPyD y para su defensa tiene la palabra don Álvaro Anchuelo.

El señor ANCHUELO CREGO: Permítanme que comience recordando algunos antecedentes legislativos, aunque sus señorías los conocerán ya, para rememorar que nuestra legislación contempla y permite establecer coeficientes reductores que faciliten la jubilación antes de la edad legal en determinados colectivos. La Ley 40/20007 introdujo esta posibilidad en nuestro país para aquellas actividades de naturaleza especialmente peligrosa. En este caso, la naturaleza especialmente peligrosa contempla coeficientes reductores que permitan reducir la edad de jubilación de esos trabajadores. La Ley 27/2011, en la misma línea, establece que el Gobierno ha de promulgar normas sobre la aprobación de estos coeficientes reductores en los distintos ámbitos y el Real Decreto 1698/2011 regula el procedimiento general para restablecer estos coeficientes. Por tanto, en nuestro país existe la posibilidad de que cuando una profesión tenga características especiales, como la peligrosidad, se reduzca excepcionalmente la edad de jubilación. La pregunta que nos deberíamos plantear en realidad no es si esto es posible, sino si la profesión concreta sobre la que llamamos la atención, que son los policías locales, cumplen esas condiciones, esa situación de excepcionalidad. Hay diferentes argumentos a favor de esta postura. El primer argumento tiene que ver casi con la intuición. Parece efectivamente que las actividades de policía se pueden encuadrar entre las especialmente peligrosas y arriesgadas, al margen de estudios académicos que lo avalen, es algo casi intuitivo. También es intuitivo que requieren unas condiciones físicas especiales para el desarrollo de su labor que no siempre se mantienen hasta la edad de jubilación legal. Este es un primer argumento importante, la simple intuición. Un segundo argumento tiene que ver con la legislación comparada. Diversos países de nuestro entorno lo ven así, como Alemania, Bélgica, Reino Unido, en la mayor parte de los países de nuestro entorno los policía locales se jubilan en edades anteriores a la edad de jubilación legal establecida en nuestro país. Un tercer argumento es que existe un precedente incluso en nuestro propio país, en los Presupuestos Generales del Estado del año 2010 se establecieron unos coeficientes reductores para la policía autónoma vasca reconociendo, en ese caso, la naturaleza de la profesión de policía como colectivo especialmente vulnerable. Hay toda una batería de argumentos a favor, desde la intuición a la legislación comparada europea, a precedentes en nuestra propia legislación.

¿Qué argumentos pueden alegarse en contra? El más claro, como siempre que se plantean este tipo de iniciativas, es el costo. ¿Nos podemos permitir esto? Querría recordar, para contrarrestar este argumento, que nuestra propia Ley 40/2007, en la disposición adicional segunda, se  establece que al establecer coeficientes reductores en la edad de jubilación, esto no puede en ningún caso afectar al equilibrio presupuestario de la Seguridad Social, porque tiene que conllevar ajustes en la cotización. Esas mayores cotizaciones deberían compensar el mayor coste y así lo aceptan y plantean los colectivos de policías locales que promueven esta iniciativa. Aún así, se puede insistir en que es costoso, demagógico y populista.  Querría recordar que el propio Partido Popular en diversas instituciones ha planteado iniciativas similares a la que aquí trae Unión Progreso y Democracia, no hace muchos años, en los años 2013 y 2014, recientemente. Por poner simplemente algunos ejemplos, en la Junta General del Principado de Asturias o en el Ayuntamiento de Palencia. Esperamos,  por coherencia, que lo mismo que ha hecho en esas instituciones defienda aquí.

Un último argumento en contra, anticipándome a comentarios posibles de otros grupos, es y por qué los policías locales y no otros, por qué no otros policías o colectivos. Simplemente porque la legislación pide que lo apliquemos a casos especiales y este lo es. Esto no quiere decir que no estemos abiertos a la posibilidad de plantear iniciativas similares para otras profesiones o contemplar, si se desea por el Partido Popular, ampliar esta propuesta, aceptar propuestas de ampliación. Nos parece un caso justificado y por la propia naturaleza de lo que estamos tratando, estamos hablando de situaciones excepcionales y por tanto específicas. Por eso nuestra proposición no de ley insta al Gobierno a reconocer la profesión de policía local como profesión arriesgada y a aplicarle en consecuencia los coeficientes reductores en la edad de jubilación que nuestra legislación contempla para estos casos, sin que en ningún caso esto pueda ni deba afectar al equilibrio financiero de la Seguridad Social.

El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que desean intervenir? (Pausa). En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra doña Isabel López i Chamosa.

La señora LÓPEZ I CHAMOSA: Señor Anchuelo, la reivindicación que hacen los policías locales y los autonómicos, especialmente los Mossos d’Esquadra es justa y razonable que lo hagan y nosotros compartimos esa posición y creemos que tienen que seguir negociando para alcanzar un acuerdo con el secretario de Estado para que posteriormente se convierta en un decreto que les permita acceder a esos coeficientes reductores. Lo que me parece oportunista es la presentación de esta PNL. Porque este grupo se ha reunido con los policías locales, con diversas asociaciones, lo ha hecho mi compañera, doña Patricia Blanquer, lo ha hecho mi compañero Antonio Hurtado, que además me ha traído una propuesta de iniciativa igual que la suya, y le he dicho: No podemos presentar esto, porque estos policías ya tienen el artículo 161.bis por el que se establece lo que tienen que hacer para acceder a esos coeficientes. Es más, ya están reuniéndose con la secretaria de Estado para llegar a alcanzar acuerdos en este tema. Por tanto, ¿a nosotros qué nos cabe? Apoyarles y asesorarles. ¿Cuál es el problema que tienen? El problema que tienen no es el coste de la medida en sí, es el coste de las personas que tienen más de 35 años en este momento y que ya no tienen tiempo para hacer eso que el señor Anchuelo decía que es el coeficiente, ese poco más que tendrán que pagar a la Seguridad Social. ¿Quién paga el coste de todos aquellos que estén en la edad cercana a la jubilación? ¿Los ayuntamientos, la Federación Española de Municipios y Provincias? Ese es el problema, porque la Seguridad Social cuando negocia estos coeficientes hace capital-coste y eso es lo que la Seguridad Social exige.

¿Hay soluciones? Sí, variadas. Puede hacerse capital-coste o podemos buscar fórmulas para que se pague. Hay que decirles lo que les hemos dicho el Grupo Socialista, que han de negociar los sindicatos con la secretaría de Estado,  que es lo que dice el artículo 161 y que, a partir de esas negociaciones, se elabore un decreto igual que se hizo con la Ertzaintza, como bien decía el señor Anchuelo. Nosotros apoyamos esta reivindicación de los policías. Estamos de acuerdo, también para los Mossos d’Esquadra, pero es que en las negociaciones hay un coste y el problema es quién lo paga. Toda nuestra solidaridad y apoyo a las medidas para que se alcance un acuerdo y se pueda elaborar un decreto de coeficientes reductores para los policías, porque realmente se han ganado ese derecho con el trabajo que hacen cada día en nuestras ciudades. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Vasco, PNV, don Emilio Olabarría tiene la palabra.

El señor OLABARRÍA MUÑOZ: Votaremos favorablemente la iniciativa del señor Anchuelo, señor presidente, no sin algunas reservas mentales. Ha incorporado una novedad metodológica a esta Comisión. Primero ha relatado los aspectos que fundamentan su proposición no de ley y luego de forma cautelar nos ha refutado los que pueden ser contradictorios. Siempre es bueno innovar en estas materias, aunque a veces la innovación se basa más en procedimientos o capacidades paranormales que en la propia realidad de los hechos. Señor Anchuelo, no ha recurrido a lo paranormal, porque ha indicado lo que puede ser objeto de refutación con carácter más obvio y razonable.

La denominación de coeficientes reductores es engañosa. Estamos hablando de anticipación de la jubilación que es otra cosa y que identifica mejor el pedimento y la proposición presentada por el señor Anchuelo, que lleva aparejada como una de sus consecuencias la aplicación de coeficientes reductores. Esto en el ámbito policial es terriblemente complejo. Primero, no todos los cuerpos policiales se jubilan a la misma edad. No en todos los cuerpos policiales existe la denominada segunda actividad, que en algunos casos es segunda y tercera actividad. La Ertzaintza, a la que se han referido recurrentemente algunos portavoces que me han precedido en el uso de la palabra, se jubila a los 60 años sin segunda actividad. Los Mossos reivindican también una posibilidad de estas características. En el ámbito de la policía municipal, lo que falta precisamente, porque estas previsiones son normativas en función de la Ley de Policía de Euskadi y del real decreto que ha sido citado anteriormente en función de las leyes reguladoras de los derechos y deberes de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía y de las leyes que regulan la actividad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pero falta en el ámbito municipal una ley de policía municipal de carácter general que atienda a los requerimientos o reivindicaciones de naturaleza laboral que resulten justas. Esta puede ser justa. Aquí encuentro alguna dificultad de ubicación normativa en lo que pretende el señor Anchuelo. Tendríamos que elaborar una norma ad hoc para los policías municipales, una norma ad hoc para los policías municipales de aquellos municipios que puedan contribuir a la financiación de estos coeficientes reductores, una norma ad hoc de aquellos policías municipales que participen de la reivindicación, que me consta que no son las de todos los municipios del Estado español y una norma que tendríamos que pensar dónde la incardinamos. Habría que buscar una ley paraguas o una ley marco o algunas de estas que con tanta prolijidad, con tanta frecuencia y con tan depurada técnica legislativa estamos tan acostumbrados a realizar en esta benemérita institución. Es razonable lo que pretende el señor Anchuelo. Evidentemente hay que reconocer un derecho, que es un derecho que tienen reconocido los trabajadores in genere, con carácter general. Discrepo de la argumentación de la señora López i Chamosa indicando que hay unos problemas de desequilibrios financieros que no son tales en tanto en cuanto precisamente lo que los coeficientes reductores compensan son los déficits de cotización. Además se calculan considerando los déficits de cotización previstos y los reales. Este motivo económico argumentado por el Grupo Socialista no me parece el más convincente y sí quizás, a pesar de que vamos a votar favorablemente, algunos de los que he propuesto.

El señor PRESIDENTE: Don Carles Campuzano, de Convergència i Unió, tiene la palabra.

El señor CAMPUZANO I CANADÉS: Vaya por delante el apoyo de Convergència i Unió a esta iniciativa que ha defendido el señor Anchuelo. Igual que el resto de los grupos en los últimos años hemos tenido ocasión de mantener reuniones de trabajo con asociaciones que representan a los policías locales, que nos han planteado esta demandada de reconocimiento de una edad de jubilación distinta, reconociendo las condiciones de trabajo en las que están operando. En el imaginario en relación con la cuestión de la edad de jubilación de los policías locales figuran también el tratamiento que tienen algunos Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que han visto reconocida esa edad de jubilación diferenciada. No así el caso de la policía local, no el caso de los Mossos d’Esquadra en el caso de nuestro país, Cataluña. En cualquier caso, esta medida más allá del apoyo que hoy Convergència i Unió va a manifestar en la correspondiente votación, interpela también a la parte empresarial de este sector. En las reuniones que mi grupo ha mantenido con las asociaciones de policías locales siempre les ha insistido que esa reivindicación que en términos de los derechos de los trabajadores nos parece adecuada y justa, debe de ir acompañada de un acuerdo con los municipios, que son la patronal que representa a estos trabajadores. Un apoyo evidente, claro y explícito de la FEMP facilitaría buscar una solución que permitiese resolver algunas de las dificultades que puede tener todo este asunto. Si desde el punto de vista de los municipios se exige un rejuvenecimiento de las plantillas. Se reconocen los límites que suponen las segundas actividades, etcétera, estoy seguro que la FEMP podría encontrar maneras, a través de un acuerdo con el Ministerio de Empleo, para articular esta jubilación anticipada para estos policías locales. En cualquier caso, mi sensación está un punto verde. Bienvenida sea la iniciativa del señor Anchuelo en la medida que reabre la discusión y le da la oportunidad al grupo de la mayoría, al Grupo Popular, a ofrecer algún tipo de respuesta a una demanda legítima que han expresado los policías locales.

El señor PRESIDENTE: Para concluir este punto, en representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra doña Ana Belén Vázquez.

La señora VÁZQUEZ BLANCO: La defensa de un colectivo como nuestra policía local está por encima de cualquier interés partidista, que tengan el reconocimiento que su profesión se merece y que necesitan ese reconocimiento de todos los grupos parlamentarios, el mismo que tienen a día de hoy las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Es una cuestión de justicia que los policías locales tenga también el mismo derecho a la aplicación de coeficientes reductores, a la hora de su edad de jubilación, como tienen el resto de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Señorías, los tiempos han cambiado y hoy los policías locales no se encargan solo de ordenar el tráfico, sino que realizan una encomiable labor de seguridad hasta dar su vida. Recientemente una policía municipal de Madrid, Carmen Muñoz, de 62 años, fallecía en un atraco en Madrid en el año 2012. Estamos hablando de más de 70.000 hombres y mujeres que cada día hacen una entrega y una vocación de servicio encomiable hacia los demás. Teniendo en cuenta la normativa vigente en la materia, la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social ya ha iniciado los trabajos tendentes a la elaboración del preceptivo estudio sobre siniestralidad en este colectivo. Por eso, en estos momentos la Seguridad Social, con fecha del 26 de junio del 2014, diez días antes de registrarse esta iniciativa, estableció con los ayuntamientos un canal seguro de transmisión de información que en la actualidad 120 ayuntamientos ya han remitido la información solicitada, es decir, sobre 14.654 policías locales para comenzar a elaborar esos informes preceptivos que establece el Real Decreto 1698/2011 a fin de poder establecer una legislación y un real decreto sobre los coeficientes reductores. Hoy me sorprende que Convergència i Unió vote a favor, porque en el Pleno del año 2009 votaba en contra conjuntamente con el Grupo Socialista a una iniciativa que presentaba el Grupo Popular. El Partido Popular no ha cambiado de criterio. Es más, el Partido Popular, tan pronto llega al Gobierno, se reúne con las asociaciones, con los colectivos y hace bandera de todo lo que ellos pedían en la oposición y el Gobierno está trabajando con la creación de esta plataforma que todos los ayuntamientos están remitiendo ya los datos de los policías locales y lo va a poner en marcha. Tengo que  reiterar lógicamente el agradecimiento de mi partido a los policías locales, a los sindicatos de policía locales -hoy mismo por la mañana hablé con el sindicato de policías y bomberos de Madrid y con la Asociación de Policías Municipal de Madrid-, a todos los que están trabajando ayuntamientos, comunidades autónomas, como Castilla-La Mancha, a la FEMP, a todos los que llevan desde el mes de julio para que esto sea una realidad y, por supuesto, al Gobierno de España, al secretario de Estado de la Seguridad Social por su total predisposición desde el primer momento para que los policías locales de todo el territorio nacional tengan derecho a los coeficientes reductores. Ahora sí, señorías, a la demagogia y a la guinda del pastel, como pretende hoy UPyD llevarse la guinda del pastel, no. La guinda del pastel -y como inspector de policía les puedo decir que se lo merecen- es para los policías locales, los que llevan desde el año 2009 luchando para que estos coeficientes sean una realidad. Lo ha dicho la portavoz López i Chamosa, que no coincido en muchas cosas con ella, pero ella habló de esto. Ellos son los que se merecen lo que hoy el Gobierno está aplicando y ya está dando pasos y lo saben. Es más, hoy a las asociaciones les sorprendía que viniera esta iniciativa. Con lo cual, de verdad si alguien se merece ponerle la guinda al pastel y decir lo hemos conseguido han sido los policías locales, las asociaciones, la plataforma nacional, los ayuntamientos, todos que han creído en ellos y han dado el respaldo a las iniciativas y no usted. Usted no puede hoy venir a  poner la guinda a este pastel, porque no se lo merece. Será el secretario de Estado de la Seguridad Social y las asociaciones a los que debemos de aplaudir desde el Congreso de los Diputados. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: En estos términos, procedemos a votar.

Votamos la que figura en el punto sexto del orden del día. Su autor es el Grupo Parlamentario de UPyD.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 18; en contra, 23.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.





Associació Sindical d'Empleats Municipals Independents de Tarragona asemit@asemit.com
Dissenyada i programada per AjLombarte ajlombarte@yahoo.es